В принципе, определенное влияние формы вилки есть. Но я бы сказал, что влияет не сама форма вилки, а её жесткость. Конечно, вилка с загнутыми ногами должна это делать лучше. Но ощутить этот эффект не очень просто. Разницу можно ощутить, а можно и не ощутить - зависит от различных условий. Если и есть влияние жесткой вилки на езду, то оно довольно слабое и проявляется больше в комфорте и управляемости велосипеда, чем в скорости. Кстати, на моей Мери вилка хоть и имеет загнутые ноги, но она чрезвычайно жесткая: у неё толстенные стенки ног и в месте склейки на ногах есть карбон, эпоксидка, а внутри ног - бальса, так что загнутость сама по себе не показатель.
Из вилок, на которых я много ездил, самая мягкая была вот такая:

Но были экземпляры этой же модели, которые на ощупь были гораздо жестче.
Преувеличивать влияние вилки на скорость велосипеда я не стал бы. Рама все-таки влияет сильнее, как мне кажется. Хотя бы потому, что на вилку приходится только 1/3 часть веса.

ух, какой аппарат

поставил вот такие торцовые ручки - отлично подходят под вибрейки.

фото на велосипеде тут

Григорий, классные ручки. Я такие тоже хотел поставить на Лягушку. Тащить из-за бугра пока счел нецелесообразным. Да и проблемы с пресловутыми прямыми участками не знаю как решить. Можно как-нибудь пощупать ваши ручки? Тем более что мы соседи.

Доброго дня!
Прошу прощения, что так вклиниваюсь, и возможно совсем уж в наглую в чужую тему, но тут как раз собрались специалисты по найнерам...
Вопрос может быть из разряда чайниковских, но всё же. Планирую в этом году пересесть на найнер... Такая идея возникла, в силу моего не маленького роста (205). Примерял к себе стандартные велики 24-ростовки, хороши, но колёса несуразно маленькие на общей картине вела. Вот хотелось бы мнения специалистов...
Ещё раз прошу прощения за "врезку" в тему.

Dark_LemON ну, логичнее было бы завести отдельную тему, в ветке посвященной найнерам


вот тут: viewforum.php?f=36
либо же в общем велофоруме: viewforum.php?f=25

но в целом, почему бы и нет ?! 29" колеса будут и смотреться лучше и давать массу других преимуществ

Станислав примного благодарствую, заведу темку отдельную.

Стоит вилка, как у Тараса, только не удлиненная, на 28 колесах с резиной 1,7. Она триальньная, по-моему, под 26. Высота врроде 415, не помню точно. Зазор вверху на вилке минимальный. Рама бюджет Вилер кросс 4600 алю. До этого стояла пружина, залоченная кустарно (болтами). Как поставил такую - начал воздухом дышать! Я на ней окталинки рву. Хочется еще, и еще. Накат действительно бомба. При этом катаю параллельно на сингле хромолевом, итальяшке 1954 года, есть с чем сравнить. Такую вилку советую, стоит она смешно ( я брал б/у за 150 грн), если бы была возможность так ее удлинить - радости не было бы предела!

Вопрос, возможно не по теме - как форумчане относятся к совмещению алю - хромоль? И, вообще, жестким вилкам не алю рамах? Меня недавно экстремалы пугали -" что, раму греешь? Смотри, развалится под тобой" Это факт, или досужие домыслы? Хромоль мягче, чем алю, насколько мне известно. Плюс усиление в районе рулевого узла на раме есть. И катаю я, в основном, плохое шоссе с накатаннім грунтом. Развейте, пожалуйста, ночніе страхи! Или напугайте до дивана на 100 мм. Спасибо.

У Тараса вилка изначально была длиной 433 мм, а после переделки стала 463 мм. Она - на картинках в самом начале темы. Ноги круглые в сечении. Вот:




Вилка на старом черном байке Univega (вижу его вверху той страницы, на которой мы сейчас пишем) - совсем иная. Всем известная модель TG, которая лежала во многих магазинах. В ней в самом деле 415 мм. Ноги в сечении овальные.





Цитировать себя - это плохо, но не писать же заново в десятый раз.
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?p=505678

andr писал(а)

Если говорить очень общо, то стакан на правильно сконструированной ал. раме оторвать ничуть не проще, чем на стальной. И ресурс у хорошей ал. рамы может быть не меньше, чем у стальной. Об этом писали еще в 1997 году. С доказательствами.
http://www.sheldonbrown.com/rinard/EFBe ... e_test.htm
Данные в таблице. Четыре разные рамы из стальных сплавов выдержали по 119, 56, 77 и 78 тысяч нагрузочных циклов. Четыре рамы из ал. сплавов - по 200, 131, снова 200 и 85 тысяч циклов.
...
Никто не строит рамы так, чтоб они с очень жесткой вилкой ломались, а с не очень жесткой - нет. Это слишком большая точность, так сказать. Хотя бы потому, что на одной и той же раме ездят и 50-кг, и 150-кг экземпляры.

Все наоборот. Модуль упругости у стальных сплавов примерно втрое больше, чем у алюминиевых. Если навить две совершенно идентичные пружины из стальной и дюралевой проволоки одного калибра, то стальная пружина будет втрое жестче.
Мнение о том, что хромоль (то есть сталь) мягкий, сформировалось к концу 80-х, когда многие стальные рамы были построены из труб не толще дюйма (25,4 мм). Тонкотрубную раму большинство людей действительно опишет как мягкую. Но с тех пор приличные кантрийные стальные рамы стали другими: нижняя и верхняя труба них диаметром уже около 35 мм, а иногда даже больше. Поэтому современные стальные рамы в среднем намного жестче, чем стальные рамы 25-летней давности.
Говорить, что рамы из материала А жесткие, а из материала Б мягкие, - натуральная девическая наивность, пардон за фигуру речи. Решает не материал, а конструкция: сечение элементов, их форма, толщина стенок, а также длина этих элементов (ведь 24" рама на кручение вдвое мягче, чем 13" рама из тех же труб).
Конструкция вдесятеро важнее материала. Именно она определяет свойства рамы, а не абстрактный сплав, из которого рама сделана. Разные рамы из одного сплава могут различаться по свойствам (жесткости, прочности, ресурсу) сильнее, чем рамы из совершенно разных сплавов.

Твердить, что хромоль мягче алюминия, очень нравится самой дремучей части экстремалов. Они любят ужасать новичков всякими блестящими сопроматовскими идеями. Но таких идей (у дремучей части) - ровно две штуки: о мягком хромоле и о том, что хромоль живет дольше, чем алюминий. Вторая мысль настолько же абстрактна, как и первая.
Самолеты делают главным образом из ал. сплавов, хотя поломка конструкции там совершенно недопустима. Если хороший конструктор построит стальной самолет, а потом алюминиевый того же типа, грузоподъемности и того же веса, - при идентичных полетных условиях и нагрузках стальной развалится раньше.





Если очень нужно, пишите людям из http://garbaruk.com

Спасибо за развернутый ответ! Убедительно, и бальзам на душу ( раму не так жаль, как не люблю ездить на чем-то, что убивается подо мной в прогрессии). Однако, ригидная вилка кажется мне достаточно простой конструкцией, чтобы сравнивать на ее примере именно материал выполнения. Безусловно, вилка, например, от "украины" со своим большим изгибом, есть, по сути, палка с консолью, ( L ) что работает, как аморт - но таких моделей не встретишь сегодня даже на ситибайках. Хотя этот триальный экземпляр ( с длиной, наверное, действительно ошибся, опознаватели - там еще усиления возле стакана и по внешней стороне ног - ребро) - жесткий за счет усилений. Еще раз спасибо,читаю с удовольствием. В личку отписал.

2rist, ваш вопрос о раме и вилке под дюймовую рулевую стал отдельной темой: viewtopic.php?f=36&t=64255
Заводите смело новые темы, если они действительно новые. Старые и без того длинные.





Это только кажется. Берем две вилки с одинаковой длиной. Допустим, толщина стенки у всех труб одинакова и неизменна по всей длине. Ноги первой вилки сделаны из 22-мм труб, ноги второй - из 26-мм. Разница в диаметре невелика. Но изгибная жесткость у второй вилки аж на 65% больше, чем у первой.
А ведь и длина бывает разной, и толщина стенок, и профиль, и загиб, и выбег (fork offset), и конусность, и накладки, и длина примыкания, и "плечи" там пологие, а там почти горизонтальные, и баттинг на одной вилке есть, а на другой нет.
Жесткие вилки столь же различны по свойствам, как и рамы.





Изгиб не гарантирует, что вилка будет ощутимо пружинить. У подавляющего большинства изогнутых вилок деформации в зоне изгиба намного меньше, чем деформации в верхней части ног. Это можно увидеть, если измерить сечение элементов в каждой зоне (не забыв о толщине стенок), а после измерить вылет каждой из зон относительно рулевого стакана.
Говоря проще, у большинства изогнутых вилок если что и пружинит, то не изгиб, а самый верх ног - там, где они примыкают к штоку. У прямых вилок с таким вылетом происходит ровно то же: максимальные деформации у них - вверху ног.
Заметно ли смягчает езду вилка - зависит и от физ. формы человека, и от его привычек, и от веса, и от комплекции, и от стиля езды, и даже от внимания, от манеры мыслить. Поэтому говорить об амортизации жестких вилок можно лишь условно. Полного всеобщего согласия тут не будет.

Можно ли доверять ощущениям от ходовых свойств

.... прошу прощения, появились ли какие-то реальные результаты по вопросу установки дешевых трехшлицевых звезд на Шимановские барабаны...? Нигде ничего не нашел, кто ставил, кто катал, как держится, цел ди барабан? Идея великолепна ведь.... ПС.. Вы вроде как с Гарбаруками дружитесь... Ставили ли именно на свой сингл ихнюю овальную звезду?

Трехшлицевые звезды держатся уже скоро шесть лет и продержатся еще годы. Нет никаких особенных следов ни на выступах звезд, ни на шлицах барабанов.
Звезды беспроблемны, если выбрать твердые. Шимановские и старые Sachs - довольно твердые. Sturmey-Archer - вообще прекрасные. Но мы не могли проверить все модели и все годы, так что в других случаях может быть и наоборот.
Носите в кармане гвоздь и просите в магазине, чтоб дали поцарапать.





Лучшие из овальных звезд дают некоторым людям 2%-й прирост мощности. Худшие - наоборот, дают убыль. Это по объективным буржуйским замерам, а не по ощущениям. Кто как, а я бы не стал ради такой неверной перспективы жертвовать равномерным натягом цепи. На "Мэри" натяжение ведь - эксцентриковой кареткой, без пружин. Кроме того, трэшовому синглу не идут алюминиевые звезды, их жалко.
Из разных эллипсов больше других лично мне подошла старая японская овальная звезда непохожей ни на что формы. Она ездила месяца полтора на другом сингле (Redline D440), с пружинным натяжителем. Но изъяны уравновесили выгоду.
viewtopic.php?f=27&t=20975&start=105#p1076056
http://fastcyclist.pl.ua/forum/14-1958- ... 1435612604
viewtopic.php?f=27&t=20975&start=120#p1453953

Спасибо большое andr за ответ, слежу за вашими темами с братом. Решил плавно переходить на сингл... Сейчас трансмиссия 1*9 ХT.... Проехал уже 490 км только на одной передаче 39/17 (пристреливаюсь), резина 50-622, Швальбе Биг Эппл. ... Вот оно ощущение ВEЛОСИПЕДА.. Насколько же приятно разгоняться ... Буду потихоньку вкатываться и подбирать свое оптимальное передаточное число...

P/S. У меня несколько цепей HG93 растянутых до 0,75, и новых HG-73 2 шт лежит... Жаль что они не сядут на Шимановские и Штурмеевские звезды. Толщина ж этих звезд больше 2мм..

Чтоб не бояться за колени, на сингле нужно как можно чаще ездить стоя. Колени при таком режиме сгибаются намного меньше, чем тогда, когда сидишь. Так происходит органично, и это легко заметить, если присмотреться к себе и другим.
Обычный подъем по лестнице - это полный твой вес на одной ноге, которая тебя еще и толкает вверх. Никто не жалуется на лестницы. Поэтому любой матрасник, привстав на педалях, даст 100-кг усилие (правда, всего на миг) без вреда для коленей. Даже трековый спринтер, сидя в седле, ни в одной точке не давит на педаль с силой больше 40 кг.
Подниматься из седла надо всегда, когда сидя ехать тяжело (очень сильный встречный ветер, или подъем, или песок). Кто привык - легко проедет стоя несколько километров. Ездить на тяжелых передачах сидя - можно, но лишь тогда, когда хорошо изучишь себя, раскатаешься и поймешь, где и в каких количествах лично для тебя оно безвредно.
Еще мелкая хитрость. Когда едешь стоя на очень крутой подъем, с контактными педалями или туклипсами можно тянуть вверх заднюю педаль намного сильнее, чем сидя (с теми же контактными педалями). Об этом нужно напоминать себе, пока не появится рефлекс.
Конечно, средняя энергоэффективность езды стоя меньше, чем в сидячем виде. Поскольку пиковые (мгновенные) усилия большие, мышцы быстрее закисляются. Но это полезно. Повышенный тренировочный эффект.





Сядут, если уменьшить звездам толщину на точиле. Это нетрудно. При твердых звездах можно без боязни применять цепи с растяжением, смертельным для мультиспида. Впереди, конечно, лучше тоже ставить сталь. К примеру, очень неплоха обычная 42-зубая звезда от шатунов Alivio.
Кстати, задние сингловые звезды в среднем намного тверже любых передних. Так и должно быть, ибо задние делают в минуту больше оборотов.

Еще немного синглозаметок:
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... 0#p1103250

И парафин, конечно. Можно к нему чего-нибудь добавить.
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... 7&t=170418
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtop ... 5#p1387175