речь не о мне, а об остальных 95%, которых вы хотите пересадить на вел. О чем говорить, если для большинства пройти лишних 200 метров (до перекрестка, до остановки и т.д.) - это уже напряг.
рынок велооборудования, особенно у нас, не сопоставим с рынком бытовой техники, гаджетов и пр. поэтому никакого продвижения велоидеи со стороны бизнеса нет.



а где вы видите недовольство? я просто указываю на некоторые косяки "активистов". И критикую ту абстрактную картинку (где с одной стороны машины-убийцы, а с другой - благородное велосообщество), которую Импульс со-товарищи нам здесь рисуют.
да, для меня вел - это ТС, и мне важно время затраченное на дорогу.
в реале я кстати нигде в Европе не видел такого велотрафика как в этом ролике. подозреваю, что и в Голландии, и даже в этом городе такой трафик далеко не везде.

Нормальные люди опережая старичков "на дикой скорости"(это вообще смешное высказывание, применимо к велосипеду) - делают это с бОльшим запасом чем большинство автомобилей (если есть какие-то сомнения в адекватности такого "дедушки", еще и скорость снижают).

Только вот на узкой велодорожке такой старичок является препятствием для движения. И безопасно обогнать его уже не получится.

Так что проблема надумана. Вот только пытаясь решить надуманные проблемы, активисты идут большими шагами к созданию реальных.

как я уже писал: количество в/дорожек в городе будет минимальным, т.о. Вам (любителям скорости) оставляют львиную долю дорог, остальные же поедут по безопасным для них в/дорожкам не раздражая ни Вас, ни автомобилистов. Чем не выход из ситуации?

Ну так вы ж Голландию (или что там на видео) в пример приводите.

У нас же, если велодорожки и будут - вряд ли нормально продуманные и как раз в тех местах (а именно вдоль многополосных проспектов) где они меньше всего нужны (на Пушкинской, вообще рядом с пустым участком дороги нарисовали).

Один только проект велодорожки на Гагарина чего стоит. На 100% характеризует то, как у нас все реализуют...

Вместо нормальной, спокойной езды по проспекту, где у автомобиля более чем достаточно места для опережения - пихаться (непонятно как и откуда) на велодорожку, на которой для проезда прямо - нужно перелазить через двухэтажный (!) пешеходный переход. А через пару километров - перебираться обратно.

Про металлические ограждения вдоль велодорожек - вообще молчу. По такой дороже ездить просто опасно для жизни (особенно не владея в полной мере техникой езды). Любой завал (даже на малой скорости) = тяжелые травмы (и да, это куда большая опасность, чем автомобили. Ибо вероятность такого завала, особенно для людей ездящих на велосипеде меньше года и/или привыкающих к туклипсам/контактам - близка к 100%).

читайте выше, я не привожу в пример конкретно Голландию, просто видео в тему
чем вам не нравится в/дорожка вдоль пр.Гагарина? лично я за то чтоб она там была т.к. скорость основного потока ТС довольно высока, что само по себе опасно для велосипедиста, а также большое количество не совсем адекватных по отношению к велосипедистам водителей общественного транспорта (самого не раз там троллейбусом притерали к бордюру), плюс ко всему большой поток велосипедистов. Как по мне так поводов построить там в/дорожку предостаточно.

См. сообщение выше. Тем. что она непригодна для нормального передвижения.



Так нечего лезть между бордюром и троллейбусом. То же самое касается любого габаритного транспорта.



Так потому и большой, что по проспекту ехать комфортно. Велодорожки нужны, прежде всего, на узких улицах (1-2 полосы в одном направлении), где ширина проезжей части вынуждает автомобилистов опережать велосипед вплотную.



Возможно. Но не такую, которая создает больше неудобств и дополнительной опасности (при въезде и выезде с нее, а так же от ограждений) чем пользы.

по первому пункту: для начала то чего нет не может быть непригодно, и , прошу вас, обосновывайте свою точку зрения





ситуации разные бывают, люди тоже, только не говорите о вашем полном взаимопонимании с водителями на дороге





и как вы себе представляете велодорожку по ул. Петровского, или Пушкинской, или даже Сумской (хотя тут выход есть - через парк)? И это только самые яркие примеры. Так по этим улицам супер быстро и не ездят, тут велосипедист быстрее проедет, чем любая машина.
Зато вдоль проспектов, где средняя скорость движения превышает 60-70 кмч, куча городского транспорта и носятся мотоциклы, в/дорожка просто необходима.
А ул. Полтавский Шлях ввиду своей повышенной аварийности так вообще достойна аж двух, хотя примостить их тут негде.

например вот так (это Мюнхен)


но в принципе да, там где дорожки нужны - места для них нет, где места много - можно и без дорожек.

а что происходит на этой фотке через 60 метров? пример просто потрясный

фото красивое , но у нас на такое ни кто не пойдет, к сожалению, именно эта часть тротуара у нас занята рекламными щитами. И пофигу что они ограничивают обзор водителям у пешеходных переходов (как у стадиона Металлист), занимают часть тротуара (ведь из-за них ближе полу метра к дороге ни кто не ходит), зато они приносят деньги вполне конкретным людям ну и немного в бюджет города. Там же вдоль дорог ростут деревья, но без них и правда плохо.

Говно. Неудобство как для пешиков, так и для ездунов.

о, то есть все согласны, что не любая велодорожка - это хорошо
уже прогресс