Подписался на тему, только вчера у самого такая идея возникла

Не вижу ничего дельного как карбон или титановые трубы

Велосипед 1897 года:


Передняя вилка из дерева получается гораздо более тонкой чем из алюминия:


Более современные образцы:

Почитал про диаметр ног - как то стремновато, уж очень худенькие. Сходил померял каннондейловскую фэтти - ноги диаметром 32. И по поводу приварки ног к короне - из какого она материала известно, удастся ли приварить? Может лучше что то такое сварить http://velopiter.spb.ru/forum/index.php ... 7089&rid=0

Что касается велика из дерева - с ним в пару стоит завести молодого здорового кота (чтоб не съели мыши) и дятла (от короедов и шашели)

Kochegar, дерево уделывает многие металлы по удельной (на вес) прочности на растяжение. Про картонные трубки - это тоже не совсем шутка. Из картона реально сделать почти весь велосипед, есть такие проекты. Но вилка - очень нагруженный консольный элемент, даже элементы рамы работают не в таких условиях. Мы говорим о MTB найнере с дисковым тормозом, и я привожу ссылки на стандарты в этой отрасли.
Перечислю факты против бамбуковой вилки:
1. Думаю, не будете отрицать, что нагрузки на велосипеды начала 20 века были меньше, чем на современный горник.
2. В плане прочности у вилки критичен изгиб только в одной плоскости, поэтому сечение деревянных ног вилок и вытянуто соответствующим образом. К тому же, аэродинамика и эстетика говорит спасибо. Бамбук - он круглый.
3. Приведите фото вилок из бамбука. Я одну нашёл, но там не обычные две консольные ноги, а сложная пространственная конструкция. При этом бамбуковых рам - хоть отбавляй!
4. Прочность бамбука в продольном направлении весьма высока, но прочность между волокнами - низкая. Могут быть проблемы из-за касательных напряжений при изгибе (курите формулу Журавского). В том числе из-за этого деревянные конструкции делают клееными из нескольких слоёв разной направленности.
Полагаю, при диаметре порядка 40 мм бамбуковые ноги выдержат, но я бы без скурпулёзных испытаний не ставил природный материал на вилку. При диаметре 25 мм - моё однозначное нет!

Есл сделать из сосны то при диаметре 25мм она однозначно сломается. Если из березы - выдержит при спокойной езде. Из дуба или красного дерева как делают ножки у венских стульев - выдержит любую езду.



Самое большое затруднение - в том как их закрепить по концам чтобы они не расшатывались от размокания и ссыхания.

сейчас в поиске подходящих труб Д16, нашлась 28х4, из расчета что бы потом обточить до 26х3, но сейчас нет в наличии, пока жду.

карбон рассматривался изначально как самый лучший вариант, но в силу нескольких причин: бюджет, отсутствие грамотного предложения (внятных характеристик ни один из продавцов не может предоставить), невозможность обработки (т.к. разные диаметры штанов и короны) данный вариант остался как запасной.

расточить корону до 28 не выйдет, т.к. в таком случае станет тонкой стенка, а при небольшой высоте самой короны это может повлиять на прочность.

согласен что 30 а то и 32мм были бы идеальным вариантами, сейчас параллельно ищу убитые вилки с такими ногами

Так ясно, что если бамбук на вилку, то ф35 не менее, а отрезки стальных ног вставить в трубы и на эпоксидку. для пущей уверенности можно еще узлы стело(карбо, кевлар - что доступно для вас)лентой подмотать.
вилка бамбуковая в нете есть, но она двухкоронка.
И трубки изнутри тоже эпоксидкой пропитать для исключения расслоения волокон.
Еще лучше конечно сделать лефти с диаметром 45, но тогда и колесо пересобирать придется.

А ведь в этом есть смысл, только не заварить/запаять а придумать фиксирующую конструкцию типа трубы с резьбой внутри и тогда появляется возможность регулировки вилки по высоте, да и по прочности вопросов не вызывает, а ведь убитую легкую вилку высокого уровня можно купить задешево, да и вообще какое поле для экпериментов
Кстати про надежность самодельных конструкций

Выточен стальной шток и запресован, продолжаю ездить )))

Посоветуйте/покритикуйте идею переделки вилки 26" в 29" путем удлинения ног.

Планируется изготовление токарем двух трубок длиной 12-14 см. с обточенными краями (это максимум, возможно меньше, с 14 см. трубой а2с будет 500 мм., чтобы не завалить вперед геометрию рамы), распил ног в районе короны, с последующей фиксацией трубок внутри короны и внутри отпиленной части вилки (ноги).

Это все фиксируется сваркой (полуавтомат), зачищается, шлифуется, закрашивается в родной цвет.

В качестве донора вот такая.

Я бы делал вставки ближе к колесу - там меньше нагрузка

Кроме того, нет большой нужды делать вилку длиной аж 500 мм. Большинство найнерских рам рассчитано на 470-480. Чем вилка короче, тем она прочнее и, главное, жестче на кручение. При дисковом тормозе это важно.
500-520-миллиметровые амортвилки на недорогих массовых моделях - фокусы вилкостроителей. Причина в том, что производитель приписывает таким вилкам ход в 100, в 120 мм. Поэтому вилку нельзя делать 480-миллиметровой. Иначе никто не поверит, что она дает 120 мм хода. Вот и получается 520 мм длины.
Большинство недорогих вилок с паспортным ходом 120 мм на деле выдает максимум 80.

Вдобавок нужно помнить, что длина жесткой вилки равна длине амортвилки минус ее проседание (сэг) под спокойно сидящим байкером. Сэг для 80-мм вилки - это примерно 20-25 мм. Для 120-мм - 30-35.

я размышлял над этим, вставку можно сделать как раз над креплением дискового тормоза. Но по логике мне показалось, что нагрузка больше как раз снизу, потому как вилка довольно изогнутая.
Поэтому прощу будет сделать ровные вставки как продолжение ровной линии "шток-корона".

А есть ли смысл делать такое? Мероприятие сомнительно, в плане успешности. Кажется, легче (да и может быть дешевле) притащить ригид с ибея или того же байк компонентса.