Думаю пришло время отпочковаться в отдельную тему. Начало здесь viewtopic.php?f=29&t=86698
Катамаран, пока, только в виде модели. Основные параметры: длина 4,2 м, ширина 1,9(может 2) м, диаметр баллона 0,5 м, грот 5 м2, вес ориетировочно 40-50 кг. Грузоподъемность в весельном виде 500кг, с парусом до 300 кг. Возможность установки бензинового мотора 2,5-3 лс.
Надеюсь в этом сезоне родится.

Пара вопросов топикстартеру:
1) зная присущую тебе тщательность "вылизывания формы днища" и следующие отсюда эффекты (а) очень легкого хода (б) столь же легкого дрейфа, боюсь паразитной парусности полуметровых баллонов (це не занадто для кошерной "кактусной" комильфошности? 4 метра длиной и полметра толщиной?), с которой не суть просто будет справиться скегам;

2) По своему опыту, "Метафора" нормально побежала, получив "около трех квадратов" парусов (если буквоедски нудно, то 2,79 м.кв.), но "Метафора" потому и "метафора судна", что метр на три, а тут все же размеры ого-го, а парусов всего "почти что тьфу", всего в два раза больше площади. "Чем брать собираешься"? Геометрией паруса? Но какова тогда его жесткость и высота мачты?

Это судно планируется как универсальное. А посему, компромис на компромисе компромисом погоняет. Диаметр в 0,5м слегка больше чем принято в таких классах/размерениях. Для чего?
- увеличение продольной жесткости. Ведь, стрингера не предусмотрены в данной конструкции.
- уменьшение осадки - увеличение "дорожного просвета". Палуба то находится почти на уровне осей баллонов.
- бо'льший диаметр баллона и наглухо вклеенные переборки позволяют добиться бо'льшей глобальной жесткости корпуса (там и другие элементы участвуют, но не о них сейчас). При этом значительно выше надежность конструкции платформы ката (отсутствие точечных нагрузок, присущих трубным рамам). А такое понятие как сложность/простота сборки вообще не употребляется: развернул и надул.
- ну и такой компромис/соотношение: простота конструкции баллона и гидродинамическое качество оного.

Какую же мы получаем парусность? А не больше чем у других, при меньших баллонах, а может и меньше.
- традиционно палуба представляет собой надстройку над баллонами, а здесь она ниже. Т.е. есть возможность спрятаться за баллон, хотя бы частично, сидя или лежа на палубе. Ну и центр тяжести судна тоже ниже чем у традиционных трубных катов (на парусность не влияет, но тоже важно).
- форма баллона в виде веретена снижает парусность в носовой части. Я даже подумываю заменить фанерные пластины трубчатой пространственной конструкцией, если получится не очень сложно.

Справятся ли скеги с дрейфом? Если лодка стоит на месте, то никакое оперение не справится. А вот если движется и с хорошей скоростью, то площади оперения могут оказаться излишне развитыми. Если в кратце и, частично, отвечая на следующий вопрос, то доля скегов будет зависеть от ходкости судна и аэродинамического качества паруса. Ну и от рулевого,в конечном счете.


Ходкость Метафоры ничто в сравнении с ходкостью ката (паразитная парусность пока не всчет) и даже Каяхта. А Кактус уделал Каяхт, всего лишь с дополнительными 1,3 м2 и + 10 килограммами общего веса. Не исключаю того, что и "прокладки" между шкотами и румпелями могли сильно повлиять на результаты.

Конструкция паруса будет аналогичный каяхтовому гроту, немного доусовершенствованный + стакселек 1 -1,5 м2. Итого больше 6 м2. А если еще и геную, генакер или спинакер, то только держись. Конечно же буду добиваться максимально высоких характеристик паруса, на сколько позволит мне моя квалификация.

Фух, ну, Стас, ты и вопросики закручиваешь . Вот если бы ты их как то короче и лаконичнее задавал, я был бы благодарен.

Отступление в сторону Метафоры. На этой лодочке отродясь не водился качественный парус, такова, наверное, ее судьба. И доработку родного паруса ты так и не опробовал, а зря.

"Вай-вэй, милый Семочка (Дежнев) и почто ж вы мине так обижаете, шо мине остайоться только спалить свою бороду (а она у Миклухо-Маклая большая) и посыпать ейным пеплом все патлы на макушке?"
"Али ж я не строил для Метафоры и таких парусов, и сяких, и по Перегудову, и по SailCut CAD-у, и сейчас, вечерами после работы, али ж я не шью еженощно еще один (ты знаешь, по какой софтинке раскрой), да так, шо пока на одну полную нитку шовчик хотя бы см в 40 не положу - так и сон не лезет в... гм, в голову?"

Нет, Стас, если всерьез, я почти что уверен, что микрояхты, хоть Minuet, хоть 2,4mR, хоть Метафора и Каяхт, должны быть очень хорошо гидро / аэро - дирамически отцентрованы, то есть "заточены под одну мачту, один парус, один руль, один шверт, один размеро-вес "полезно-бесполезной рулевой нагрузки" (АКА экипаж-рулевой), и при этом все показатели (в т.ч. и парусность, и скорость) должны быть "выдавлены в максимум".

Вот этого - "выдавлены в максимум" - у тебя на Метафоре не было (уже на Венеции на 333 головы лучше), я полез переделывать - и нарушил единство, нарушил центровку. А новое единство с "выдавленными в максимум" показателями найти трудно. С чем и... и "получаю удовольствие"

К слову, получить при "почти двухметровом" парусе (то есть парусность больше твоей "исходной" меньше чем в два раза) ход в два-три раза быстрее у меня получилось достаточно быстро. А вот "побороться с дрейфом" и "найти верную центровку для полных и острых курсов" - это и досейчас проблема при центнере веса экипажа и всовывании 1,82 м плюс опора шверцев в кокпит 1,4 м...

А теперь "ближе к телу ката": а вот чтоб потом не перерассчитывать все наново, не будет ли тебе, сэр, в тягость, заранее рассчитать "парусность на максимум" при "максимально возможной высоте мачты" и привязать и мачту, и скеги, и рули к какой-то конкретной позиции на кате?

Не обязательно потом делать такую мачту и такой парус, просто это будет "точка отсчета" для последующих модернизаций...

ИМХО, "мне так кажется", что так будет правильней....

Это был камень, прежде всего, в мой огород. Ведь именно я, поставил на нее первый парус, неудачный парус, ввиду отсутствия опыты строительства парусов. А ты оказался заложником обстоятельств. Но на том парусе я проходил треугольник на кубке Тарасенко, да со скоростью раненной улитки, но проходил.

Нужно отдать должное твоей настойчивости в освоении "тряпкостроительства". Меня тоже этот азарт последние несколько лет не оставляет в покое, и только все усугубляется .

Если судно заточено под конкретные цели, то оно, как правило, и получается хорошим в том под что заточили, это делают чтобы получить наилучший результат, в узком диапазоне качеств. Т.е. можно получить максимальный показатель скорости, но наинизший по обитаемости или грузоподъемности. Один мой препад, старый еврей, говорил: "лучшее - враг хорошего". Тяжело сделать заточку, чтобы обеспечить наилучшесть во всех параметрах. Это я об универсальности.

Можно считать сколь угодно много и точно. Знаю точно, что только практика расставит все точки. И какие бы я цифирки не написал, для конечного потребителя это ноль. Потому как не стоят они ничего. А значение имеют характеристики реального изделия. А пока я буду заниматься счетоводством, кто буде кормить меня и семью?

"Пририсовал" стакселек 1.6 м2. Теперь сумарная парусность почти 7м2. Это для тех кому все мало .
И еще одну цяцьку на самом видном месте, что бы чувствовать себя комфортнее. 12 литров должно хватить что б мачта не тонула и не втыкалась в дно.

Кгм, "лепо!!!!"

Только, если стакселек, то "от палубы" - или я не прав?

"Антибульб", ИМХО, уж если делать, то лучше в форме конуса: пока не работает как "самоспасатель мачты", то хотя бы вымпельный ветер указывает.

Что еще просится?
В опцию?
Стаксель-гик (он же стаксель-рей) или закрутка стакселя, причем мне рей нравится больше, ибо функциональнее.

Да, капитанский трон с пледом, баром-холодильником и камином явно лишнее, но, мнится, ты делал клевые сидушки! И в случае "веслом штиль разгонять" крепеж для них на баллоне.

И, заодно, не палатка, не землянка, но хотя бы тент - чтоб забортной волной капитанский камин не заливало. А идеале - с прозрачной передней кромкой, чтоб комфортно наблюдать "пятый раунд классической борьбы матроса со стаксель-реем".

Стаксель как вспомагательный парус, ориентирован на обслуживание грота. Ну и, ниже штаг может не позволить, особенно если будет скрутка.

Конус, во-первых, немного тяжелее выполнить. Во-вторых, он и так будет выполнять функцию флюгета, "я так думаю".

Да, рей упрощает управление стакселем, но это опция не влияющая на концепцию в целом. Поэтому виды стакселей могут быть всякие и появиться уже после постройки ката. Я ж не консерватор - люблю всякие новшества, которые помогают жить.

Это тоже никогда не поздно.

Чтоб с камином, крышей и зимним садом, то надо проа строить. Это уже перспектива. А на кате с такими размерами да еще и тент, надо гик подымать, а значит мачту удлинять, пересматривать стоячий такелаж и саму мачту и ... потянется целая цепочка.

Ну вот и родило'сь.

И киношки немного
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=EAuzKOOGiAs[/youtube]

Кгм.... Озвучьте, сударь, цену....

Цена на столько неприлично низкая, что даже стесняюсь писать... В такой комлектации 12кгрн. Дополнительно можно заказать стакселек. В перспективе -накеры и генуи. В перспективе потому, что с парусами такими пока мало знаком, с изготовлением еще надо тренироваться, а изготавление на стороне приведет удорожанию вцелом.

Поздравляю!
И какой вес новорожденного?

вижу деревяки таки добрячи - выглядят надёжно. Эти борта (передний и задний) внутрь складываются или так и "ездЮт" на крыше ?

Дитя довольно таки упитанное , 50-60 кг (точный вес пока не мерял, на днях взвешу), но из них 17,5 (успел взвесить) сплошной фанерный пайол 12 мм.

Деревяки - фанера 20мм. Они вклеенны, поэтому сворачиваются вместе с баллонами. А вообще максимальная длина упаковки 1,7 м - мачтовые коленья, сама лодка в упаковке до 1.5 метра.