После почти восьмилетнего перерыва в велокатании решил вернуться в этот увлекательный мир. Почему выбор пал на эти две марки - сложно сказать. Когда-то у меня был Giant, а Cannondale всегда нравился дизайном. Еще нравится Specialized, но как-то не примерился он ко мне. Scott тоже, как ни присматривался - ничем в душу не запал. Кроме того, немаловажен вопрос цены - хотелось бы не выйти из бюджета (+/-$2500) и купить велик по цене, приближенной к фигурирующей в ссылке. Да, для рассмотрения изучал модели 12 года.
В общем, насмотрел два варианта. Cannondale:
http://www.cannondale.com/2012/bikes/mountain/full-suspension/rz-one-twenty/2012-rz-one-twenty-2-21307
Giant:
http://www.giant-bicycles.com/en-us/bik ... 034/48900/

Чем привлек Cannondale - однозначно красив! При схожей с Giant комплектацией явно интереснее по цене. Не понравилось - подвеска простовата, амортизация RockShox (У меня в пользовании были 3 вилки RS, образца начала нулевых - качеством был недоволен)

Чем понравился Giant - интересная подвеска, амортизация FOX (надеюсь, это безпроблемнее, чем RS). Визуально выглядит как-бы крепче, что-ли, и посадка удобнее.
Не понравилось - при схожей комплектации цена ощутимо больше.

Интересует конструктивное мнение велообщественности.

Вот Гарик такой тоже не плохо
http://velosiped.com/katalog/bikes/dvuh ... coe-i.html

Почему при выборе подвеса вы смотрите на разницу только в фирмах производителях? Ведь приведенные вами велосипеды имеют немного разные типы подвесок, соответственно для разных стилей катания и подходят. Неплохо было бы знать, почему после столь длительного перерыва захотелось сразу подвес?

irybka
Почему 2-х подвес - это же очевидно. Для рекреационной езды он намного практичнее и комфортнее хардтейла. Спортивные достижения мне не нужны - нужно удобство пользования, практичность и комфорт, не переходящий однако в плюшевость фрирайдного вела.

Еще нужна надежность при долговременной эксплуатации и удобство педалирования при длительных поездках - какие либо локальные катания вокруг района мне не интересны.

Симпатичный. Но мне кажется, схема задней подвески простовата для такой цены. Кроме того это 10 год. Я лично ничего против не имею - но на прошлые года очень сложное ценообразование в том смысле, что должна быть допскидка и вычислить ее размер сложно.
Еще смущает объединение (или поглощение) Треком - не сказалось ли это на ТТХ велика? Потому как одного легендарного имени маловато.

за Кадейл. Не уверен, что сможете раскрыть все преимущества Транса. Из Жаинта может подошёл бы Антем?

Антем слишком уж кантрийный. У меня был NRS - когда они только появились - хорош, но с ходами 3,75 дюйма был жестковат. Вообще-то я еще на Рейн смотрел - но наверное 150 мм все-таки будет много. Ведь нужен универсальный байк - и для ровного асфальта и для пересеченки.
Кадейл конечно же красив - но смущает комплектация RockShox и схема амортизации.

В общем, определился - несмотря на внешнюю привлекательность Cannondale все-таки склонился в сторону Gianta. Комплектация +/- равнозначна, но в плюс Giantу - вилка и амортизатор FOX (из пяти найденных мной в сети обсуждений - 1 в пользу RS остальные за FOX, плюс поспрашивал в мастерских - с Фоксом проблем явно меньше), гораздо более прогрессивная система подвески - с жестким безшарнирным треугольником. Так что, несмотря на предложенную на Cannondale скидку 20%, заказал Giant. Тем более, что продавец любезно согласился привезти два велика в ростовках 18 и 20 дюймов - для наиболее точного подбора. Так что далi буде!

Друзья велосипедисты - нужна срочная помощь! Как я уже и говорил - благодаря любезности продавца Giant мне было привезено два велика в ростовках M (18") и L(20") и выданы для обмера/обсидки (естественно, с внесением депозита) на несколько дней. Нужно определиться с размером. Рост у меня 181-182 см, вес 95 кг (велик и покупаю в т.ч. для того, чтобы немного привести себя в форму). Предполагаемый стиль катания - город, КК, без прыжков и экстрима (ну может чуть-чуть ). Катать велики на улице не буду - потеряют товарный вид/испачкаются - так как один нужно будет вернуть в том виде, в котором брал - упакованным и в коробке.
Ощущения от посадки: М-ка - сидится удобно, высота верхней трубы в самый раз, ладошка проходит, но есть ощущение, что руль низковат и из-за этого нагрузка на руки больше и спина больше гнется.
L-ка - руль по высоте - отлично, сидится тоже удобно, но верхняя труба на пределе высоты - зазор минимален.
И что теперь делать? Фото 2-х великов прилагаю. Сам сфоткаться не могу - пока некому.

Вот еще несколько фото. Выбачаюсь за бедлам в кадре - при выборе велика не до уборок.

Подвесы обычно берут на ростовку меньше... Сам через это прошел. Обзавелся рамой с верхней трубой впритык.... и понял, что ездить на ней чревато ударом промежностью об трубу... Да и рулятся более мелкие рамы просто шикарно. Перепробовал достаточно велосипедов и только на мелких рамах получал то, что хотел.

М-ка маловато, жаль что нету средней ростовки 19 L, она бы в ваш рост была идеальна. А по скольку предполагается матрасное катание по городу, то лучше все таки рама побольше.

irybka
Да я вот тоже подумал что 19-ка была бы самое оно - но нету! Катание будет не столь матрасное, сколь бережливое - 2 велика в свое время как бы уложил, пора бы и остановиться.
Сидится, кстати, на 20-ке удобнее, + думаю со временем поставить покрышки 2,0 с мелким зерном (нравится мне очень одна модель Hutchinson) - это снизит высоту на 1 см...

Я понимаю, что большой вел устойчивее, но я за М-ку. Даже по городу мой 19" келлис был неуклюж, а магеллан 16.5 то, что надо. И не надо смущаться, что штырь сильно торчит.

какое отношение некоего Кейлиса и Магелана к Джаинтовским Трансам?


по теме- за 20" причина:
Ну и для вашего роста должна бы быть рама ХЛ, но как подметили ранее

снова выходит, что Л(20) ваше.