В продолжении идеи о нивелировании потерь мощности на лигераде, особенно в горки:

Идея такова - изменение геометрии "рамы" вариант тяжёлый и сложный. Прецеденты были, но восторга у меня не вызывает - если добавить дофига веса к лигераду, то в горки быстрее однозначно не поедешь.
Манипуляция углом кресла изменяет расстояние до каретки и до руля. Опять, нужна сложная система которая это компенсирует или получишь неоптимальную эргономику (иначе говоря - можно убить колени).

Самая простая же система (при условии, что у вас полноподвесный лигерад) - манипуляция сэгом подвески:





Система очень проста :

Качнуть лигерад вперед, переместив ЦТ ближе к переднему колесу (резко встать, опереться о руль и малясь поддать передним тормозом), передний аморт сожмётся, задний расправиться... и в таком положении их заблокировать!
Это даже лучше: можно получить больший диапазон изменения геометрии, т.к. в процессе участвуют ОБА аморта и трейл не уйдёт в минуса т.к. при максимальном срабатывании подвески отрицаельный оффсет увеличивается на ~25мм, напрямую добавляя трейла.

Это самоё легкое и безгеморное решение. Однако, есть проблема:
А. Такие аморты дорогие.
Б. Такие аморты обычной лочаться не намертво, скорее всего для предотвращения гидроудара если в заблоченную подвеску прилетит яма.

Поэтому, альтернативное решение (хотя и потяжелее) - блокировать не аморты, а прям свингармы подвески. Хороший вариант - тупо машинки от тормозов. Приварить креления тормозов на раму, на свингармы - кусок стальной пластины, зажимаем ручка тормоза (с "удвоителем") - блокируем оба.

Бонусы - аппарат становится ригидом и не будет качаться СОВСЕМ. (Полюбомо полезно для полноподвесных аппаратов).
Сильный удар всё равно преодолетт статическое трение (можно поиграть с силой зажатия) - т.е. большую яму подвеска таки отработает.
Можно таким же макаром качнуть аппарат назад и заблочить уже в этом положении - приняв низкое аэродинамичное положения для езды ПОД горку.
Весит относительно немного, использует стандартные велодетали (которых у меня навалом).

Вместо тормозной ручки можно даже поюзать грипшифт:
Я поэкспериментировал - натянутый грипшифтом трос тормоза блокирует колеса найнера так, что нужно усилие в районе 40 кг чтоб его сдвинуть. 740 : 160 ~ 4.5 рычажность.

Соответственно, при рычажности 1:1 это будет где-то в районе 160 кг - хватит с большим запасом.

Единственный нюанс - не будет ли делится натяжение троса пополам - мне же два тормоза надо одновременно активировать... или оно не совсем так работает?
Даже если так, то есть инетересный вариант:

Натягиваем один, общий трос тормоза сверху крючком а-ля тормоза кантики - при этом еще возрастает рычажность за счёт хода тросика - у грипшифта его с избытком для тормоза. При угле натяжения 45 град - ход ручки удвоиться, и каждому из тормозов достается полное натяжение троса... или вообще двойное?

Картинка-пример:

У подвески слишком мал ход чтобы ее колебания при весьма значительной против длины обычного велосипеда базе существенно повлияли на геометрию.

180мм мало?
У тебя два чертёжа сверху отображаются?

Сэр BalorNG, а ты пробовал на своем роллере с мощемером имитировать две крайних позиции, как на двух твоих чертежах? Книжки там подложить под заднее колесо, или еще что-нибудь умное (скажем, кирпичи). Замерить мощность на интервалах с типичной для твоего катания длительностью.
Наверное, ты пробовал, но тогда выложи, пожалуйста, пару чисел. Если не трудно.

Что-то в этом роде. Менял размер заднего колеса. Сейчас почему-то не могу достучаться до стравы, ошибка ERR_CONNECTION_RESET - провайдер чёт мудрит похоже, все стандартный танцы с бубном по DNS делал, роутер перегружал, ошибка во всех браузерах, включая мобильные.
Короче, разница на тренажёре почти 50 ватт при одинаковой "кажущейся" усилии. (Специально НЕ смотрел на мощность в процессе) Да, это не сильно точный тест, но тем не менее на бреветах я тоже не по мощемеру еду.

Надо иметь ввиду, что в крутую горку получаешь такое же "изменение геометрии" относительно гравитации как при "наклоне назад" со всеми вытекающими.

На моём текущем аппарате (где каретка порядочно ниже кресла) падения мощности по тренажёру не получается даже в весьма крутую "горку", однако мне бы хотелось поднять каретку малясь повыше, ибо меня не очень устраивает крейсерская скорость по плоскачу, да и вообще кресло высоковато выходит + без заплечников приходится постоянно тянуть за руль (вектор упора параллельно креслу), и как показывает практика моя спина этого не очень любит когда давишь посильнее . Боюсь, заплечники могут дать такой же эффект - полюбому силы пропускаются через спину. С одной стороны хорошая тренировка, с другой - оказаться скрюченным буквой ЗЮ где-то в далёких ебе... далях чёт не вдохновляет.

Ну так вот, как показывает опыт Зокры, каретка высотой см. 6-7 для меня норм, если не ложиться очень горизонтально. На уровне кресла вообще идеально, пожалуй.
Однако, каретка в 10 см выше + сильный угол наклона порядочно ухудшает мою мощность.

В результате, угол кресла и высота каретки, которая хорошо будет работать на плоскаче будут хреново работать на горках покруче, где мощность ОСОБО важна, т.к. там происходит самое злое падение средней скорости. Тут-то и важна изменяемая геометрия - именно для "горкокомпенсации" в первую очередь + еще малясь ватт можно выжать.