Имхо, если не полный дестрой, то карбон легче пофиксить. С собой надо лишь возить лишние триста грамм груза. Но все эти ваши опасения, хз зачем. Чем радикально поездка на пять тысяч отличается от поездки на пятьдесят км? Или если это туризм, то уж как же удержаться и не вкоючить в программу трофи рейды, триал секции и жеские апхиллы по корням? Рил ток, за 30тыс комютинга я один раз сломал заднее колесо и один раз погнул рейлы седла. Интерполяция обещает, что не так все плохо и в туристическом юзе.
Пс. Вакантного места там нет, потому что творча дияльнисть не запрещена.

как ни удивительно стоимость вела с его надежностью не сильно взаимозависимы
для примера что надежнее - гидравлические или механические тормоза ?
а ремонт в полевых условиях?

жесткая стальная вилка надежнее чем карбон\алюм - я про 1 1\8"
примерно сопоставьте цены: сталь 300 грн, 1200 грамм - алюм 900 грн, 900 грамм - карбон 1500 грн, 550 грамм



в Украине из гор остались Карпаты - в 1985 году ездил там с Димой Певцовым из Днепра, шоб ему икнулось, тк его со страшной силой тянуло с асфальта в грязь. а поскольку в те времена никто про мтб не слышал то ездили на велах типа ТУРИСТ - имхо самый худший в мире гибрид, но не из-за покрышек. рисунок покрышки там может и не слик, но точно без шипов. Дима водил нас по каким-то лесным тропам через Черногорский перевал, а после этого я ездил по Карпатам раз 20 и ни разу не съезжал с асфальта. ездил еще по Крыму, польским Бесщадам и Татрам - там везде дороги с твердым покрытием.

Хорошо, но написать бы не мешало какой вел у Вас. Ведь если люминь а пишите про карбон ...
Ну и да, творческая деятельность не запрещена, но задал вопрос как бы не для юмора. А тем у кого поломки вдали от цивилизации ... остаётся разве что шутить...

Отнюдь, как говорится. По уровню с юмором рассказать мне за вами не угнаться, посему конкуренции в занятии вакантной должности в упомянутой... эээ.. упомянутом... в общем, не составлю я вам там конкуренции при ваших задатках.

Не совсем понятно, зачем эта тема вам нужна в виде спросить совета, если вы пришли рассказать всем о собственных фобиях и предрассудках относительно материалов. Вы вот спросили есть ли у человека карбон, а то вдруг он сидя на алюминии вам рассказывает. Так с таким же успехом и вы сами можете рассказывать о ломучести карбона, сидя на сломанном в туристическом применении карбоне, и никак иначе. Вы сидя на карбоне вещаете? Или посмотрев пару видео, которые находятся между роликами о том что Земля плоская и о том как сделать портрет из строительного мусора? Мне просто интересно, не сочтите за придирки, господин wild_runner.

Извините господин vmail, но мои "фобии и предрассудки" базируются на так сказать по Вашему "фобиях и предрассудках" людей под которыми карбон уже побывал. И в какой форум не заглядывал по всюду видел только предостережения о карбоне относительно туризма! Непонятно зачем платить такие деньги если оно мне лично не нужно. Или Вы видели чтоб я когото отговаривал??? Ведь написал же
Совсем не против каких либо советов! Но во первых - не все советы мне лично подходят ( обьясняю - на вкус и цвет товарища нет, как говорится), во вторых - от Вас увидел только ... но отнють не совет или личное мнение.
Ну а на счет юмора - не спешите растраиватся, перечитайте свои сообщения, уверяю у Вас это отнюдь не хуже получается...

Навіщо тобі поради, якщо ти сам тут їх всім роздаєш? Навіть на тему того, що сам же питав.

так, для общей информации:
один из лучших в мире, если не лучший на текущий момент советский истребитель миг-25 был перегнан предателем в Японию. когда буржуи его разобрали - они были в шоке - фюзеляж самолета был из стали.
объяснение: для создания истребителя такого типа алюминий уже не годился - не выдерживал нагрузок. делать из титана - очень дорого. потому было принято решение делать из нержавейки - незначительно уступал титановому в скорости, но был намного дешевле.

Миг-25 разработан как специализированный перехватчик, рассчитанный на противодействие сверхзвуковым бомбардировщикам. Как истребитель он не очень. Почему? Потому что он перехватчик. Читайте профильный научпоп.
Сталь там применили оттого, что важнейшая черта перехватчика - высокая максимальная скорость. Многие детали нагреваются от трения о воздух примерно до 300 градусов. При таком нагреве алюминиевые сплавы теряют прочность.
В конструкции более поздних МиГ-29 и Су-27 превалирует алюминий, потому что первый - фронтовой истребитель, а второй - многоцелевой истребитель. Максимальная скорость у самолетов этих классов ниже, чем у перехватчика, а значит, аэродинамический нагрев меньше. Это позволило применить алюминиевые сплавы, конструкция из которых намного легче, чем стальная той же прочности с таким же ресурсом.
Легкая конструкция дала МиГ-29 и Су-27, среди прочего, хорошую маневренность. У МиГ-25 маневренность очень плохая, если смотреть с истребительной точки зрения.

для тех кто не понял - сталь применили потому что она дешевле титана и прочнее алюминия

Это еще вопрос, кто не понял. Сталь прочнее алюминия, но втрое тяжелее. Поэтому конструкции из алюминиевых сплавов легче стальных (при той же прочности) или прочнее стальных (при равном весе). Если, конечно, хорошо спроектировать и хорошо построить. Например:
https://www.sheldonbrown.com/rinard/fra ... e_test.htm

Раньне делали хорошие стальные hi-ten и хромолевые cr-mo велосипеды. А тут вдруг перешли на алю. Как следствие огромные трубы итп. ну и табуреточность , отселе и амортизатор как минимум на вилку.... А зачем был нужен этот переход?

А вы сравните диаметр верхних перьев у стальных и алюминиевых байков. В среднем он примерно одинаков. А сталь ведь втрое жестче, чем алюминий. Да, именно так. Стальная пружина будет втрое туже, чем такая же алюминиевая.
Конечно, передние трубы у алюминиевых байков толще, чем у стальных. Зато (еще раз) перья - примерно такие же по толщине. Поэтому в реальности стальные рамы ни фига не комфортнее алюминиевых того же назначения с теми же размерами и углами. У меня было с десяток тех и других, и я знаю, о чем говорю. Миф о комфорте всех стальных рам - это именно миф.
Этот самообман распространен, но оттого он не перестает быть самообманом. Носители этой идеи ошибаются уже тогда, когда утверждают, что сталь как материал мягче алюминия. Уже говорил: всё полностью наоборот. Модуль упругости у стали втрое больше, чем у алюминия. Гуглите "модуль упругости", "модуль Юнга", ищите там таблички с жесткостью разных материалов, и вам воздастся.

Мягкими и комфортными были те из стальных рам, которые отличаются очень большими размерами (прежде всего базой), причем трубы у них очень маленького диаметра. Пример: "Украина". Но большинство фирменных стальных рам вовсе не такие, потому что их общие пропорции - как у алюминиевых аналогов. А именно: это всё рамы с небольшой базой и с трубами заметно толще, чем украиновские. Такие стальные рамы - жесткие. Хотите настоящей (а не самовнушенной) мягкости - катайтесь на "Украине".

А ще швидкостей багато навигадували, перемикачі, купу тросів, гальма гідравлічні течуть постійно та не ремонтопригодні. Тупі піндоси у всьому винні, ну тупі.