Мощность, аэродинамика, эффективность, скорость и время

я согласен, кардиограмма - довольно информативный метод, но не универсальный. принято считать, например, что флюорография дает возможность определять тб на начальных стадиях. знаете, сколько процентов неопределенных случаев, которые определяются потом только в результате панорамных рентгеновских снимков легких. с кардиограммой та же беда. но проблема даже не в этом. наша медицина перешла от профилактической к бизнесовой деятельности, в ущерб здоровью. и если даже профессиональные спортсмены, регулярно обследуемые, умирают на беговых дорожках или в тех же велогонках от сердечного приступа, то что можно сказать о простом человеке, который решил заботиться о своем здоровье и абсолютно правильно стал подвергать физическим нагрузкам, но абсолютно не знает, как их дозировать, руководствуясь главным образом своими ощущениями, которые бывают очень обманчивыми, в частности в связи с мощными дозами эндорфинов, вбрасывающимся в кровь после таковых. поэтому такие простые методы, как замеры пульса в процессе, через несколько минут, через час и утранняя ортостатическая проба - могут быть объективными состояниями ссс, доступными каждому. тем более, что теперь есть и достатьчно хорошие пульсометры - не те конечно, что находятся на ручках велоэргометров и замеряют пульс через соприкосновения с ладонями - это бред, а те, датчик которых крепится в области сердца, а индикатор, соответственно, на запястье вместо часов.

более того, самый лучший снаряд даже и покупать не надо - он всегда при тебе - это ноги. и спортивная ходьба или бег (но обязательно трусцой - хотя ходьба лучше) - это лучшие способы тренировки ссс и с точки зрения безопасности тоже. правда, нудноватые, поэтому большинство все же не ходит или трусит, а бегает в лесу по пересеченке или ездит на велосипедах. главное - это то, что Вы на собственном опыте увидели, что состояние ссс напрямую зависит от двигательной активности. но только правильно дозированной. кстати, пульсометры на велотренажерах, по моим наблюдениям - туфта (но это мой личный опыт и никому не принимать на свой счет)

беда кардиограммы в том что её НЕ делают, а ставят диагноз тахи- бради- только по пульсу БЕЗ кардиограммы. все равно что ставить диагноз туберкулез БЕЗ снимка, кашлянул - туберкулез.

Приведу конкретный пример. Беременная девушка на позднем сроке проходит плановый осмотр в участкового терапевта в поликлинике. У неё слабая ССС (с детства слабое сердце, спецгруппа по физкультуре), лишний вес (вторая беременность), да и сердце работает за двоих, да и зайти в поликлинику подняться на 3 этаж. Вобщем ТОЛЬКО из-за пульса 115-120 терапевт ставит диагноз тахикардия и приписывает сильнодействующий наркотический седативный препарат для очень редкой формы тахикардии на нервной почве. Т.к. ни в одной из аптек его в наличии не оказалось (у некоторых даже в базе данных не было), начали искать читать и узнали что это за препарат.
Слава богу его не оказалось в наличии, т.к. вполне здоровая ССС без отклонений, просто несильно тренированная (плюс пониженный гемоглобин, о чем терапевт знала из анализа крови) чтобы двоих людей тянуть на пульсе 60.

Если бы случайно этот наркотик оказался в аптеке - невесть чем бы кончилось. Седативный препарат понизил бы водитель ритма, от гипоксии мама могла бы потерять сознание, а плод вообще погибнуть.

Медицина у нас местами просто бизнес (когда сознательно колотится бабло), местами просто шарашкина контора самозванцев которые прикрываются дипломами (типа мистера Пи), когда никакой выгоды может и не быть, но две извилины и те в кепке.