А тема, оказывается, не нова:)
http://gik.fordak.ru/index.php?topic=8007.0;topicseen

Не знаю в тему ли, .... http://xt.ht/phpbb/viewtopic.php?f=29&t=12583&p=464656#p464656

Не понимаю, а что Вас смущает, раздражает или настораживает в многопорусности и многомачтовости. В чем собственно преткновение.

Напомню о чем идет речь, для случайно заглянувших. Предистория здесь viewtopic.php?f=29&t=12583&start=285

http://cs11168.vkontakte.ru/u48101744/1 ... 0da0e0.jpg
Галфринд пошла без шверцов . Применяем надувной киль http://cs11168.vkontakte.ru/u48101744/1 ... cc16ac.jpg

Ничего не смущает не настораживает и не раздражает. Законы природы не могут вызывать таких эмоций...
просто достоверно известно, что достигнуть приемлемого аэродинамического качества в таких условиях не удастся....

Согласен, аэродинамика здесь слабая. Но кроме этого, есть еще ограничения в пространстве жилом и высоте мачты, ввиду отсутствия аутригеров. Поэтому и пришлось применить экстенсивный метод, т.е. больше тряпок но коротких. Ведь это не спортивное судно, не для рекордов скорости.
А вот сделать его еще и двухмачтовым и чтоб этим всем мог управлять один человек. Пусть даже с целью "выпендриться", но чтоб работало.

Для коротких мачт неспортивных лодок есть соответствующие типы парусов, эффективно работающих в таких условиях. Более того, разработанных специально для непарусных (тягучих) тканей...
Применённая здесь пародия на "бермудский шлюп в миниатюре" к ним не относится. Вооружение "бермудский шлюп" - довольно капризная штука и работает в весьма ограниченных рамках....

Да пародия , и как новичок в парусах осмелюсь Вас спросить: "А что же Вы порекомендовали бы применять в таких рамках?". Только маленькое Т.З.: парус должен быть дешевле, легче, проще конструктивно и в управлении, эффективнее и всережимным.
Когда есть альтернатива для сравнения и анализа, обсуждение станет более конструктивным.

Зачем же я буду рекомендовать? Начните с классической литературы. Сейчас, в отличие от тех лет, когда я пытался вникать в суть парусного туризма, уже нет необходимости ехать записываться в библиотеку Короленко, чтобы почитать в читальном зале книжку: Перегудов В.М. Туристские разборные парусные суда. М, ФиС, 1987 г.
Сейчас достаточно просто нажать кнопочку - благо люди постарались - собрали всё до кучи. http://www.parusa.narod.ru/
Когда будет понимание как и почему - тогда можно будет уже и конкретно обсудить "какой парус должен быть дешевле, легче, проще конструктивно и в управлении, эффективнее и всережимным."

Понял. Тему "Байдарка и парус" можно закрывать - все за парты, или хотя бы те кто не знает наизусть Перегудова.
А на будущее предлагаю ввести правило: "В обсуждение темы не встрявать если не читал ...", а дальше список . Вот только одно печальное наблюдение: даже в странах третьего мира, таких как наша, читать умеют все, а вот пытаться понимать суть происходящего единицы. Это не выпад в Вашу сторону. Но если сводить обсуждение к знанию текстов и публикации цитат, тогда теряется смысл поиска истины. Срисовал и построил, а "почему так, а не иначе" - будет вопросом из ряда некорректных или дурным тоном.
Жаль . Надеялся будет интересно.
Всего Перегудова не читал. А если прочитаю, то боюсь, возникнет еще больше вопросов общих и к автору. Но вряд ли кто сможет ответить.

У меня ребёнок (18 лет) попробовал ходить под парусом -- теперь отказался грести веслом. Шью новой парус

Я его понимаю - рациональный подход, как минимум.

Да нет - копировать там нечего - всё устарело и прогресс не стоит на месте, но после прочтения - появится элементарное понимание простейших вещей, поэтому в ходе обсуждения можно будет обсуждать действительно спорные и интересные вещи, а не втолковывать азы, совершенно очевидные всем, кто "в теме".

Что ж, выходит я не в теме. Тогда не буду мешать обсуждать такую горячую тему.
Огромная просьба, если возможно, конструктивные мнения и предложения на примере реализованных проектов - буду смотреть, читать, развиваться и учиться.