А 1/4 - то для пешеходов...

все пункты из разряда "из пустого в порожнее"...ну нереально ехать на веле и пиздеть по-мобиле без гарнитуры...а в шлемах только приближенные к велоспорту катают...турысты шлемов не любют....ну и последнее-кто будет контроль и наказания осуществлять?форумная общественность?

лучше разрешили бы левый поворот на правах мотоциклистов...а то надоело туриков в сандалях отшивать

Помню хоккей начала 70-х; тогда канадцы почти поголовно играли без шлемов в отличие от советских хоккеистов. Это не совсем простые жители, но все же.


Тезис о том, что шлем расслабляет и делает велосипедиста менее внимательным, вообще непонятен. Если с такой логикой подойти к автомобилям, то можно сказать, что ремень и подушки безопасности расслабляют тоже. И вообще конструкторы, которые стараются сделать автомобили максимально безопасными, занимаются вредительством. Ведь когда понимаешь, что в случае ДТП двигатель окажется на заднем сиденье, это не дает расслабиться и заставляет водителя предельно внимательно следить за дорожной обстановкой

Теперь по нововведениям. П.3.6 - это просто жуть какая-то. Ладно еще в городе с планировкой а ля Нью-Йорк, но в Киеве это запретит движение по проезжей части магистральных улиц (пр. Победы, проспекты вдоль скоростного трамвая, Окружная, а ведь параллельно им нет объездных путей) и всех мостов, кроме Патона и Дарницкого. По Южному мосту проехать нельзя будет в принципе, потому что по проезжей части запрещено, а по тротуару типа можно, но только если это не создает помех пешеходам. Как можно не создать помех пешеходам на тротуаре шириной меньше метра, я слабо представляю.
И чем, скажите мне, по сути отличается шестиполосный проспект, где проезжие части отделены друг от друга двойной сплошной линией, от бульвара 3+3 или такого же проспекта с отбойником? Чего-то мне кажется, что в этом пункте имели в виду дороги за городом, но написали коряво. Но за городом можно ехать по обочине, а в городе, получается, тротуары наше все. Еще один шаг - и привет, белорусские ПДД.

Остальные новшества вроде вполне логичны и облегчают жизнь велосипедистам: разрешение с оговорками ездить по тротуару и выезжать за пределы правой полосы. В этой теме совсем не обратили внимание на п.7.1; предлагается разрешить ехать в несколько рядов в пределах правой полосы, причем количество рядов не ограничивается двумя, как в ПДД России. Это плюс. Правда, при наличии п.7 становится лишним п.2.4.
Кстати, выезжать во вторую полосу тех, кто считает это опасным, никто не обязывает. Всегда остается альтернативный вариант преодолеть такой перекресток, воспользовавшись переходом. А вот то, что предлагается разрешить совершать такой маневр тем, кто не боится и умеет это делать, - это тоже большой плюс.

Охватить набором формальных правил все мыслимые ситуации невозможно, поэтому все они делятся на категории, для которых формируется набор правил. Как с левым поворотом: одна полоса - можно, больше - нельзя. И тут получается не совсем логично. Довольно опасный во многих случаях маневр (поворот налево на однополосной дороге) разрешен, в то время как на многополосной дороге зачастую повернуть налево намного проще (даже из второй полосы), как, например, на Т-образном перекрестке. Или, скажем, если поворот налево можно совершать из всех полос, в том числе и правой. Велосипедистам формально нельзя, поскольку полос больше, чем одна, а в реальности это безопасно - просто едешь, занимая крайнее правое положение среди поворачивающих налево.

В целом, поправки хорошие, кроме, пожалуй, обязаловки ездить в шлеме и весьма странного п. 3.6.

Кстати, нововведения не были введены

В ПДД вообще про левый поворот ничего не сказано.

Аж спужался, что таки отменили, а я это дело прошляпил. Но нет, Вы таки неправы: есть про левый поворот для велосипедистов, есть!

Позволю себе заметить, что разрешение поворота по левую сторону на дорогах с одной полосой не означает запрета поворота налево на любых других дорогах. Чисто семантически

Означает к сожалению. Если дорога более двух полос то велосипидист спешиваеться и как пешеход по переходу переводит велосипед влево.

Ага. Но если бы такая ерунда присутствовала в законе... ну, скажем, США, то самый захудалый адвокат в два счёта доказал бы в суде, что полицейский оштрафовал вас совершенно необосновано
Ибо действительно ведь: отсутствие разрешения делать чего-либо ну никак не означает наличия законного запрета такого действия. Вечером найду книжечку старых Правил, по которой сам когда-то учился, и посмотрю, как там сформулирован данный пункт, но насколько я помню, там как раз было прямо прописано то, что Вы написали о том, что в случае двух и более полос движения в любом из направлений или присутствия трамвайных путей посреди проезжей части, велосипедист для поворота налево обязан спешиться и перейти дорогу в качестве пешехода.

насчет звукового сигнала:все производители велосипедов комплектуют свою продукцию звонками и светоотражателями-это условия сертификации,но 50% велосипедов покупается у перегонщиков ворованых велов

Пруф есть?

Сначала дайте "пруф", где я такое писал - нарочно перерыл, блин, всю тему, но склероз (а то - и чего похуже ) всё-таки не у меня.

Вы не по адрессу...я это постил...я работаю в старейшей в Харькове сети веломагазинов,я мониторю рынок...может по бюджетным позициям и есть преимущество у сертифицированных и расстаможенных товарах,а в топовом сегменте-90%контрабас ....изженных в Европе велов

mocrosoft
Чёт не тот ник приклеился к цитате. Естественно, я цитировал пост, который написал Zhitinev Stanislav.